周议12：“水鱼秤”失诚信，“假钞果”失商道

周议12：“水鱼秤”失诚信，“假钞果”失商道

撰文：DESIGN
Blog: http://design.528500.com

本地最近出了两件关于商家经营的新闻，先是“水鱼秤”，后是“假钞果”，这两件事单从缺斤少两和假钞流通来看，是很有代表性的事情。
水鱼秤的缺斤少两是诚信问题，诚信是商家经营的根本，失去了商誉，高明市民都知道这个商家干的是缺斤少两的生意，那么肯定没人愿意再去光顾他的生意，如此便会门可罗雀了。这里有很多细节可以辩论，包括比如技监局讲每年要检测秤量用具一次，商家讲第360天才发现出了问题，离365天还有5天，并非有意欺骗。但是缺斤少两是事实行为，发现了应该查处。
假钞果的事情就比较复杂一些，一市民用了一张20元假钞购水果，店主发现假钞后，要该顾客必须用真钞购买水果，顾客称身上没钱了，店长报110。这里有很多细节可以辩论，顾客称身上没钱，商家应该记得顾客当是拿出20元是不是从银包里拿出来的，还是直接从口袋里拿出20元。
我想一个和谐的社区应该这样的，商家告知顾客这是假钞，建议顾客销毁假钞，如果身上没钱了可以回家再取，水果先放着。
商家没有这样处理，而是一定要顾客买水果，不然就报110，结果顾客没钱再买就报110了。
先从经商来看，这位商家不懂得和气生财之道，因为他会永远失去这个顾客。而这个顾客是不是故意使用假钞，或者是无心之失，都是个人的猜想。像二十元、十元的假钞的确有在市面上流通，所以应该不排除收到了买东西找回的假钞后再到市面上使用的原因。
或者这样讲，使用假钞是不对的，是有意或无心的，各有50%的机会。
叫顾客强买水果也是不对的，而有意的成分是100%。
再讲回报110，商家根本不是出自于因为发现假钞报110，而是要人强买水果不成而采用的惩罚性行为。也就是报110变成一种经营手段，这种手段叫要挟购买。
因此，这位商家应该要好好地思考一下自己经商的理念。就是发现假钞你可以报警，但不可以用来要挟别人来买水果。
要挟购买是可恶的，把法律性的东西当作是要挟购买的经营手段，这是有失商道的。再假设一个保险经纪看到有一个人偷东西，要挟他买一份保险。小偷说没钱买，保险经纪当即报110。而当小偷说有钱，保险经纪就不报110了。这种要挟购买，怎么不令人反感和批判？
高明的商家，应该对这些事情给予重视，思考自己的经商之道，做一个文明、诚信的商家。

——本人撰写的周议系列，欢迎点击交流——
周议11：施恩与感恩，有多少人在误读？
周议10：高明博客还能走得更远
周议9：谴责无耻愤青写的《外省人对广东人的批判》
周议8：从发展和谐社会来看高明大桥限高架
周议7：从发展和谐社会来看高明大桥限高架
周议6：文华路砍树事件，砍向的是价值十亿的高明城市品牌
周议5：从“8·11演唱会”看高明传媒的进步
周议4：如何看我国将成为世界第二大出口
周议3：新词汇离“脑残体”还有多远？
周议2：发展历史文化名城与文化小官司的
周议1：由验钞机的权威性讲到如何面对假钞