DE周议26：用你的现场录像来证明：广东电视台采访时是否断章取义

出动马甲、新ID并不可怕，你说广东电视台采访时是断章取义的，最好是通过法律途径去起诉他们。或者你提供当日的现场采访录像，那样就真相大白了。

一、任何媒体的采访，在发布新闻时要剪辑是正常的。剪辑并不能理解为断章取义，要是这样理解，那就是已经不分青红皂白了。

二、为什么不能提供现场采访录像？那说明什么？可能广东电视台去采访时，没有一家当地媒体也在现场录像采访，当然也有N种原因，只能讲是遗憾了。

三、断章取义具体在哪里？很奇怪，指证的人说不出在哪里？具体是哪些细节而言？

四、那句有争议的话，究竟有没有讲过？是没讲过？还是后期配音的？还是有特定的前提？
看电视报道是讲过；要说后期配音，是扯淡；讲这句有特定的前提，这不是发言稿，所以没有发言文字稿，只能提供录音或录像；那么有没有什么特定的前提？（什么是特定的前提？比如：你一个星期内再不还钱，我到法院告你。第一句就是特定的前提，没有第一句，我们就会听成是这个人要收钱时没有人情可讲，就是要告人。）

五、公说公有理，婆说婆有理，现在群众相信电视上看到的采访，是广东电视台的630节目具有社会公信力；同时这是现场采访录像，不是文字性的东西，随意能写。

六、一个马甲、一个新ID，他们的公信力有多高？你没有录像可提供，那么市民相信广东电视台630的公信力更高，是市民的自由，也是市民的明智。

七、广东电视台采访时是否断章取义？用现场录像来论证，这是最直接有效的方法，也是最有公信力的方法。

[ 本帖最后由 DESIGN 于 2008-5-5 15:44 编辑 ]